פסק-דין בתיק ע"פ 2293/07

1.         בפנינו ערעור על הרשעת המשיב בעבירה של התנהגות פרועה במקום ציבורי, על פי פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ר. חוזה) מיום 19.3.07 בת.פ. 5994/01.

2.         המערער הואשם בכך שביום 8.10.00 בבריכת השחייה ברח' ביכורים בחיפה, צעק  קילל ואיים, וכן השליך לעברו של המתלונן העובד בבריכה כסאות ושולחנות, חבט בו בגופו והיכה אותו בידיו בכל חלקי גופו.  על כך יוחסו לו בכתב האישום עבירות של התנהגות פרועה במקום ציבורי, איומים ותקיפה סתם.

3.         המערער הודה בעבירת ההתנהגות הפרועה ובעבירת האיומים, וכתב האישום תוקן בכך שעבירת התקיפה נמחקה. המערער טען כי הוא "סטודנט מבקש לעבוד בעבודה של שמירה ואין לי כל עבר פלילי", והוסכם לדחות את הדיון למועד אחר כדי לקבל תסקיר של שרות המבחן לגביו, וב"כ המאשימה הודיעה כי "אם התסקיר יהיה חיובי, אנו נסכים שלא להרשיעו."

4.         נערך תסקיר מיום 16.4.02 אשר כלל "קביעות שיש בהן משום קושי במתן אמון בנאשם", אך בסיכומו של דבר היה חיובי והמליץ על להטלת של"צ בהיקף של 200 שעות, ללא הרשעה בדין, על פי תכנית שתובא לאישור בית המשפט בהמשך.

            ביום 27.5.02 החליט בית המשפט קמא לפעול על פי המלצת שרות המבחן, והטיל על המערער לרצות 200 שעות של עבודת של"צ, תוך פרק זמן של שנה, בהתאם לתכנית שרות המבחן. בסיום הצו ציין בית המשפט קמא כי "הוסברה לנאשם משמעות הצו וכן תוצאות הפרתו."

5.         ביצוע השל"צ לא עלה יפה. ביום 2.4.02 ביקש קצין המבחן לבטל את השל"צ, משום שהמערער חדל להופיע למקום העבודה לאחר 27 שעות עבודה שריצה. בדיון מיום 10.12.03 חזרה בה קצינת המבחן מן הבקשה, והמערער התחייב לבצע את העבודות כנדרש, והוחלט, "לפנים משורת הדין" להאריך את המועד לביצוע השל"צ לפרק זמן נוסף של שנה. 

            ביום 17.4.05 פנה שוב ק. המבחן לבית המשפט קמא וביקש לבטל את השל"צ.הוא הסביר כי המערער ביצע 136 שעות מתוך 200 השעות שהוטלו עליו: "ניסינו להניע אותו להמשך ביצוע השל"צ אך מיכאל טען שביצע את כל מיכסת השעות. בבדיקות שערכנו עולה כי מיכאל לא השלים את השעות להן נדרש. לאחרונה הוזמן לשיחת ברור לתאריך 24.3.05 אך לא הגיע. יצויין", כותב קצין המבחן, "כי לאורך כל תקופת השל"צ נדרשנו לבירורים שונים עמו בנושא ביצוע השל"צ."

            כמו כן ציין קצין המבחן כי "במהלך תקופת השל"צ (10.8.04), נפתח כנגד מיכאל תיק פלילי חדש בגין תקיפה והעלבת עובד ציבור (ת"פ 3365/04, בימ"ש השלום נצרת). גם בתיק זה מיכאל הופנה אלינו אך נמנענו ממתן המלצה." לאור האמור המליץ ק. המבחן על ביטול צו השל"צ "בהעדר שיתוף פעולה מצידו של מיכאל, ולהטיל עליו עונש חלופי."

6.         נקבעו מועדים לשמיעת הבקשה לביטול השל"צ אך המערער לא אותר, ולאחר חידוש ההליכים  דנה הערכאה הראשונה ביום 1.3.06 בבקשת ק. המבחן לביטול השל"צ. המערער הסתמך על טפסים שלפיהם, כביכול, הוא סיים לרצות את מלוא מכסת שעות השל"צ, אך, כך הסבירה קצינת המבחן, "בבדיקה שערכנו התברר שהטפסים האלה (ת/1 ו ת/2) מזויפים." התובעת ביקשה לבטל את צו השל"צ והסתמכה גם על כך "שבמקביל במהלך תקופת השל"צ שלו, נפתח נגדו תיק פלילי נוסף, שם הוטל עליו גם של"צ ולאור אי שיתוף הפעולה שלו נגזר דינ.ו"

            ב"כ הנאשם עמד על טענתו כי המערער ביצע את מלוא מכסת העבודות; הגיש את המסמכים נ/1 מאת מנהלת המתנ"ס גב' שיפמן, נ/2 מאת חן לזמי ונ/3 מאת מר דוד גבאי. עוד הסביר בא כוח המערער כי על פסק הדין של בית המשפט בנצרת הוגש ערעור, הערעור התקבל, ובית המשפט אמור תוך חודש לתת פסק דין האם להרשיע, והדיון קבוע ליום 8.3.06.

            כב' השופטת חוזה קבעה ישיבה נוספת להמשך הדיון בבקשה לביטול השל"צ, ליום 26.4.06 והורתה כי "עד למועד זה יובאו בפני בית המשפט תוצאות חקירת המשטרה לענין הטענה כי המסמכים ת/1, ת/2 ו - ת/3 מזויפים."

            עד למועד האמור הבדיקה לא נעשתה, ונקבעה ישיבה נוספת ליום 5.7.06 בה יוגש לבית המשפט תיק פ.א. 69107/06 של תחנת חיפה, בו מתנהלת החקירה באשר למסמכים.  נדרשה ארכה להשלמת החקירה, ולאחר בקשת דחיה של ב"כ המערער מיום 16.1.07 עקב חילופים בייצוג המערער, נקבע בירור הבקשה ליום 21.2.07 והודגש כי "לא תנתנה דחיות נוספות."

            דיון זה התקיים במועדו, ובמהלכו הוגש לערכאה הראשונה המסמך ת/4 - פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת בת"פ 3365/04, שם הורשע המערער לפי הודייתו בעבירות של העלבת עובד ציבור, תקיפת עובד ציבור ותקיפה הגורמת חבלה של ממש, כשפגע בסגן ראש עיריית מ. העמק ובאחרים ביום 10.8.04. הערעור על כך (ע"פ (נצרת) 1464/05 נדחה ביום 7.3.06 ובית המשפט המחוזי בנצרת כתב, בין היתר, בפסק דינו כי "המערער גילה זלזול כלפי הליכי בית המשפט, לא הגיע לדיונים, לא נענה לפניות שרות המבחן, וכך גם באשר לדיונים בערעורו. בנסיבות אלה, אין הצדקה ליתן לו הזדמנות נוספת לבצע עבודות של"צ, כאשר הרשעתו הינה בדין והעונש שהוטל עליו אינו חורג ממדיניות הענישה הראויה."

הדיון נדחה לשם מתן החלטה ליום 21.3.07, אך לצורך בירורים נוספים נקבע דיון ליום 19.3.07 במהלכו צויין כי לפי נתוני שרות המבחן ריצה המערער 136 שעות של"צ, והעתק המסמך על כך נמסר לצדדים, שחזרו על טיעוניהם ועמדותיהם. לאחר מכן נקבע מועד למתן ההחלטה ליום 11.4.07.

7.         ביום 11.4.07 ניתנה הכרעת הדין עליה נסב הערעור.

            כב' השופטת חוזה סוקרת בהכרעת הדין את כל השתלשלות הענינים בתיק זה, וקבעה כי "אכן הוכח להנחת דעתי שהנאשם לא מילא אחר צו השירות." הייא קיבלה את עמדת שרות המבחן כי המערער ריצה רק 136 שעות של"צ לפי הפירוט במסמך מיום 12.3.07 וכן עיינה בתיק החקירה "ממנו עולה, לכאורה, כי המסמך שהוגש לבית המשפט וסומן ת/3 הינו שקרי ומזויף. היא קבעה כי  "הנאשם אינו דובר אמת בכל המתיחס להשלמת מכסת שעות השל"צ והתנהגותו בכל מהלך הדיונים בתיק זה, להתרשמותי, לוקה בחוסר מהימנות." גם בלא הגשת כתב אישום והרשעה בזיוף המסמכים, כך נקבע, יכול בית המשפט להיווכח להנחת דעתו כי מכסת השל"צ לא הושלמה. לכך יש להוסיף את ההרשעה, במהלך השל"צ, בבית המשפט בנצרת. תוך הסתמכות על ההוראות שבס' 71ד לחוק העונשין וס' 16 לפקודת המבחן [נוסח חדש], תשכ"ט - 1969 החליטה כב' השופטת חוזה לבטל את צו השל"צ, ולהרשיע את המערער בעבירות שלגביהן ניתן הצו.

            לאחר שמיעת הטיעונים לעונש, הטילה הערכאה הראשונה על המערער קנס בסך 3,000 ש"ח או 30 ימי מאסר תמורתו. כמו כן הושת עליו מאסר של 10 חודשים, על תנאי, לתקופה של 3 שנים, שלא יעבור אחת העבירות של אלימות כנגד גופו של אדם והעבירה של איומים.

            על כך, כאמור, הוגש הערעור.

8.         אין כל ממש בערעור זה, ועזות מצח היא מצד המערער, להגישו.